El juez se niega a desestimar las demandas por difamación de Dominion contra Powell, Giuliani y Lindell

“Como cuestión inicial, no hay inmunidad general para las declaraciones que son de naturaleza ‘política'”, escribió Nichols en su opinión de 44 páginas. “Es cierto que los tribunales reconocen el valor de algún nivel de ‘expresión imaginativa’ o ‘hipérbole retórica’ en nuestro debate público. … Pero simplemente no es la ley que las declaraciones falsas demostrables no puedan ser procesadas si se hacen en el contexto de una elección “.

Nichols dijo que muchas de las declaraciones citadas en la demanda calificaron como comentarios que podrían verse como afirmaciones fácticas susceptibles de ser probadas verdaderas o falsas.

“La pregunta, entonces, es si un jurado razonable podría concluir que las declaraciones de Powell expresaban o implicaban un hecho verificable falso sobre Dominion”, escribió el juez. “Esta no es una decisión cercana”.

El juez señaló que Powell dijo repetidamente que el fundador de Dominion afirmó que podía cambiar una gran cantidad de votos a su antojo.

“Estas declaraciones son verdaderas o no; Powell tiene un video que muestra al fundador de Dominion diciendo que puede ‘cambiar un millón de votos’ o ella no ”, dijo Nichols.

Nichols también desestimó la defensa de Powell de que sus acusaciones no podrían haber cumplido con el estándar de “malicia real” porque se basaba en declaraciones juradas de personas que afirmaban tener conocimiento de supuestas irregularidades y vulnerabilidades en el software de Dominion.

“No existe una regla que impida que un acusado pueda actuar sin tener en cuenta la verdad cuando se basa en declaraciones juradas, especialmente declaraciones juradas en las que el acusado tuvo un papel en la creación”, escribió el juez. “Y Dominion alega que la ‘evidencia’ de Powell fue falsificada por la propia Powell, tergiversada y seleccionada, o tan obviamente poco confiable que Powell tuvo que haber sabido que era falsa o haber actuado con imprudente desprecio por la verdad”.

El fallo está lejos de ser la última palabra sobre los casos, que son varios en una serie de demandas que Dominion ha presentado contra sus críticos y los medios de comunicación que les dieron plataformas prominentes. Sin embargo, la decisión fue una especie de derrota para los aliados de Trump.

Una medida de eso es que Nichols incluso permitió que la compañía de tecnología electoral presentara reclamos de prácticas comerciales engañosas contra Powell y Lindell por sus acciones. Los abogados de Powell argumentaron que ella no podía ser responsable de esa teoría porque no estaba “involucrada en el comercio y el comercio de bienes” en el momento de sus declaraciones.

Sin embargo, el juez dijo que la compañía tenía reclamos viables de que Powell, Lindell y la compañía de Lindell, My Pillow, buscaban lucrar financieramente al difundir información falsa e inexacta.

Un abogado de Powell, Howard Kleinhendler, expresó su decepción por la decisión, pero señaló que el fallo abría la posibilidad de acceso ordenado por la corte a información sobre las máquinas de Dominion y cómo se desempeñaron el otoño pasado.

“Estamos decepcionados con la decisión de la Corte”, dijo Kleinhendler en un comunicado. “Sin embargo, ahora esperamos litigar este caso por sus méritos y demostrar que las declaraciones de la Sra. Powell fueron precisas y ciertamente no se publicaron con malicia. También anticipamos realizar el descubrimiento completo de Dominion, incluida una revisión exhaustiva de su software electoral y las máquinas utilizadas en las elecciones de 2020 “.

Los abogados de Giuliani y Lindell no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Un portavoz de Dominion dijo en un comunicado: “Nos complace ver que este proceso avanza para responsabilizar a Mike Lindell, MyPillow, Rudy Giuliani, Sidney Powell y Defending The Republic”. Defending the Republic es un grupo dirigido por Powell.

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

En Contraste