Remisión por desacato de Steve Bannon: ¿Qué sucede después?

La oficina del Fiscal Federal de DC recibió la remisión a través de un mensajero el jueves por la noche. Podría negarse a acusar a Bannon, acusarlo rápidamente o utilizar un gran jurado para investigar y acusar al asesor del ex presidente Donald Trump desde hace mucho tiempo.

No hay un cronograma estricto sobre cuánto tiempo tomará el Departamento de Justicia para decidir si seguir adelante con la acusación. Y no es absoluto que se le imputen cargos a Bannon.

Sin embargo, en casos pasados, estas decisiones se han tomado con bastante rapidez.

Solo tomó ocho días para que un gran jurado presentara el último cargo de desacato al Congreso luego de una remisión de la Cámara, contra la funcionaria de la era Reagan, Rita Lavelle, quien finalmente fue absuelta del cargo.

“Si aplican los hechos y la ley, creo que en realidad es bastante simple, porque Steve Bannon no tiene derecho absoluto a la inmunidad, de alguna manera simplemente no se presenta”, dijo el representante Adam Schiff, miembro del comité del 6 de enero de la Cámara. , le dijo a Wolf Blitzer de CNN en Jueves.

La Oficina del Fiscal Federal en DC está dirigida actualmente por el Fiscal Federal interino Channing D. Phillips, un veterano de tres décadas en el departamento. En general, el Comité de la Cámara está adoptando un enfoque de no intervención mientras Phillips decide cómo proceder.

“Me imagino que se manejará dentro de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos, pero consultarán con el Departamento de Justicia antes de tomar cualquier medida importante”, dijo Jonathan Shaub, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kentucky que trabajó en la Oficina de Asuntos Legales del Departamento de Justicia. Abogado cuando el Congreso en 2014 buscó el desacato criminal para la funcionaria del IRS Lois Lerner.

El fiscal de los Estados Unidos redactará su razonamiento legal sobre el caso y necesitaría la aprobación de los principales líderes del Departamento de Justicia, dicen Shaub y otras fuentes familiarizadas con el proceso.

“El Departamento de Justicia, al igual que con todas las remisiones penales, evaluará el asunto con base en los hechos y la ley, de conformidad con los Principios de la Fiscalía Federal”, dijo Bill Miller, portavoz de la Fiscalía Federal para el Distrito de Columbia en un comunicado. declaración a principios de esta semana.

Qué estarán mirando los fiscales

Por lo general, la sección de integridad pública de la oficina del Fiscal Federal de DC maneja las acusaciones de desacato del Congreso y otras referencias.

Los abogados de línea en la oficina ahora pueden recopilar evidencia sobre la falta de cooperación de Bannon con la investigación del Congreso, con un enfoque en cuánto ha dicho con respecto a las intenciones de violar la citación. La Cámara emitió las citaciones al exasesor de Trump el 23 de septiembre, con plazos el 7 de octubre para los documentos solicitados y el 14 de octubre para una entrevista con el comité. Bannon no cooperó con ninguna de las solicitudes y su abogado envió una carta al comité explicando su razón de ser.

Las discusiones de Bannon con otros sobre testificar, especialmente Trump, pueden ser clave para un cargo y para su defensa.

Trump envió una carta a Bannon a principios de octubre diciéndole que el comité estaba buscando información que estaba “potencialmente protegida contra la divulgación” y que Bannon no debería testificar “sobre material privilegiado en respuesta” a la citación de la Cámara.

El departamento tendrá que sopesar si la directiva de Trump a Bannon le dejó el derecho de no presentarse en absoluto, ya que el comité puede haber estado interesado en preguntarle a Bannon sobre las comunicaciones que tuvo con personas distintas al presidente.

“¿Qué hay de sus conversaciones con Roger Stone? ¿Qué hay de sus conversaciones con otras personas que organizan el evento? Ninguna de ellas está protegida por privilegios ejecutivos”, dijo Neil Eggleston, ex abogado del presidente Barack Obama en la Casa Blanca, quien también ha representado a testigos. en investigaciones de alto perfil del Congreso.

En un juicio por desacato, los fiscales tendrán que demostrar si Bannon sabía que estaba infringiendo la ley cuando no testificó. Como parte de su defensa, podría señalar el asesoramiento legal que ha recibido, la dirección del ex presidente o incluso atacar la capacidad del Congreso para investigarlo en la investigación del 6 de enero.

A medida que los fiscales consideren el asunto, su fase de recopilación de pruebas podría incluir citar a testigos ante un gran jurado que podrían testificar sobre lo que Bannon les dijo y proporcionar detalles sobre el razonamiento de su no cooperación con el Congreso.

Hasta ahora, Bannon solo ha hablado brevemente en su propio podcast sobre el voto de desacato. Pero en un programa del 11 de octubre, él y otro acólito de Trump, Rudy Giuliani, bromearon sobre que el comité de la Cámara los metió en la cárcel.

“No tengo la intención de irme sin ti”, dijo Giuliani en el programa de Bannon, “War Room”. “Voy contigo y un par de chicos que suenan interesantes … Cuento contigo para que te enganches”, agregó. “Haremos radio y televisión todo el día”.

“¡La Sala de Guerra! Vamos”, respondió Bannon. “War Room: The Prison Years”.

Si el departamento decide que quiere enjuiciar a Bannon, probablemente planteará el asunto en primer lugar ante un gran jurado, que considerará las pruebas, incluido el testimonio potencial de testigos. Los fiscales también tienen la opción de presentar una denuncia penal primero, lo que luego les daría 30 días para obtener una acusación formal ante un gran jurado.

Las grandes cuestiones legales que el DOJ considerará

En su carta al comité explicando por qué Bannon no cooperaba en la investigación, el abogado de Bannon, Robert Costello, escribió que “los privilegios ejecutivos pertenecen al presidente Trump” y “debemos aceptar su dirección y honrar su invocación del privilegio ejecutivo”. La carta de Costello podría convertirse potencialmente en una pieza clave de lo que los fiscales miran al investigar el caso contra Bannon.

Los expertos legales señalan que Bannon no estaba trabajando para el gobierno en el momento de la insurrección y la capacidad de un ex presidente para hacer valer el privilegio ejecutivo es una cuestión sin resolver que se está probando ahora. en un caso judicial Trump ha traído registros de la Casa Blanca en poder de los Archivos Nacionales.

Hasta ahora, la Casa Blanca del presidente Joe Biden se ha negado a hacer valer el privilegio ejecutivo con respecto a los testigos y documentos que el Comité de la Cámara ha exigido. La oficina del abogado de la Casa Blanca ha escrito al abogado de Bannon para decirle que no apoyarán sus negativas a testificar.

“La determinación del presidente Biden de que una afirmación de privilegio no está justificada con respecto a estos temas se aplica al testimonio de la deposición de su cliente y a cualquier documento que su cliente pueda poseer sobre cualquiera de los temas”, escribió el abogado adjunto de la Casa Blanca, Jonathan Su, a Costello el 18 de octubre.

Otros testigos, incluidos exfuncionarios que trabajaban para el gobierno en el momento del ataque, han cooperado con las investigaciones del 6 de enero del Congreso, y tres funcionarios de la administración Trump que han sido citados para presentar documentos y testimonios están en negociaciones.

Los fiscales probablemente también pensarán si la defensa de Bannon, incluso si es legalmente inestable, podría atraer la simpatía de un jurado.

“Creo que probablemente tendrá que reclamar un ‘estatus de espectador inocente’ como defensa”, dijo Shaub. “No creo que eso necesariamente les impida enjuiciar, pero creo que tendrán que considerar si es una defensa viable decir: ‘si estuviera bajo la dirección de un ex presidente que tiene este tipo de inexplorado, ambiguo interés en el privilegio. Soy un ciudadano particular, no puedo resolver cuestiones constitucionales hasta que haya alguna que resuelva esto ‘”.

Evan Perez, Sonnet Swire, Ryan Nobles, Jessica Schneider y Zachary Cohen de CNN contribuyó informando a esta historia.

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

En Contraste